ЕГЭ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ Web-репетитор pomogala.ru ЗАДАНИЕ А28

Текст как речевое произведение.
Смысловая и композиционная целостность текста

Задание: Какое утверждение соответствует (не соответствует) содержанию текста?

Это задание - на понимание прочитанного. Чтобы верно решить это задание, необходимо внимательно и неторопливо читать текст и искать в нём подтверждения или опровержения заданной задачи, и только после этого выбрать правильный ответ.

Пример А 28 -1
(1)«Религия всегда была и остается теперь врагом науки». (2)Многие у нас со школьной скамьи привыкли к этому утверждению, и оно кажется им не подлежащим сомнению и проверке. (3) Правда, в последнее время признают, что религия не выступает открыто против науки, но при этом обычно добавляют, что «состояние войны будто бы продолжает существовать в скрытой форме».
(4) Между тем наука самим своим происхождением обязана религии, и обе они издавна существовали в тесной взаимосвязи. (5)Трудно предположить, что древнеегипетские и вавилонские жрецы, создавая основы математики, астрономии, медицины, ставили себе целью приспособиться к новым временам. (6)Храмы древневосточных цивилизаций были настоящей колыбелью науки, являясь первыми школами, лабораториями и обсерваториями. (7)Первые анатомические атласы, первые математические формулы, первые карты вышли из рук людей, которые служили религии. (8)Этот общеизвестный факт отрицать невозможно. (9)Творцы античной науки были в то же время и религиозными мыслителями. (10) Общество пифагорейцев, сделавшее так много для прогресса математики, представляло собой религиозный орден. (11) Аристотель — отец современного естествознания — был создателем религиозно-философ­ских принципов, вошедших впоследствии и в христианское мышление. (12) В средние века церковь оставалась единственным культурным очагом в Европе, который сохранил семена античной науки.
(13) Монастыри собирали древнюю литературу, сосредоточив в своих стенах все сокровища знаний той эпохи. (14)Выдающиеся христианские мыслители поздней античности и средневековья были во всеоружии науки своего времени. (15) Вопросами естествознания живо интересовались и святой Василий Великий, и Блаженный Августин, а монах Роджер Бэкон, внесший огромный вклад в развитие средневековой науки, был богословом и мистиком.
(16)В нехристианском мире мы видим то же самое. (17) Арабские богословы изучали Аристотеля, развивали астрономию, алгебру, анатомию, буддийские — логику и теорию познания.
(18) Итак, в древневосточном мире, в античную эпоху и средние века наука и религия мирно жили бок о бок к взаимной пользе друг для друга, и только в XVII веке произошло первое крупное столкновение между ними, связанное с вращением Земли. (19) К счастью, во взаимоотношениях науки и религии это был редкий случай.
(20)Что же касается исторических взаимоотношений науки и религии в дальнейшем, то они более не нарушались такими инцидентами. (21) Ньютон и Декарт, Кеплер и Паскаль в XVII веке не ощущали на себе никаких «конфликтов» науки и религии. (22) Они совершали свои научные подвиги, оставаясь искренне религиозными людьми и богословами. (23) Даже в вольнодумном XVIII веке такие учёные, как Ломоносов, Гершель, Эйлер, исходили в своём изучении природы из религиозного мировоззрения. (24) В XIX веке мы видим такую же картину. (25) Религиозными людьми были Либих и Пастер, Кювье и Уоллес, Лайель и Фарадей, Майер и Рентген, Ом и Максвелл... (26) В XX столетии тема «конфликт науки и религии» теряет фактически всякое значение.
(27)Остается вопрос: могут ли религия и наука свободно развиваться, не препятствуя друг другу?
(28)Вряд ли кто будет спорить, что наука играет в человеческой жизни ограниченную роль. (29)В частности, по характеру своему она — внеморальна. (30) И человек, производящий преступные опыты над людьми, и учёный, рискующий своей жизнью в процессе эксперимента, одинаково принадлежат науке. (31) Не существует «научного мировоззрения», построенного только на данных естествознания. (32) В нашем взгляде на жизнь присутствует нечто, лежащее за пределами науки. (33) Кроме того, человек не может руководствоваться в своих поступках лишь тем, что принесло ему изучение природы. (34) Высшие категории смысла и ценности, добра и зла лежат в области веры. (35) Религия даёт человеку знание о том, для чего он живёт и как он должен жить. (36)Наука не может ответить на эти вопросы — она лишь пытается узнать, как устроен материальный мир. (37) Сфера науки — преимущественно сфера интеллекта. (38) Но человек не может и не должен сужать себя до пределов только этой сферы. (39) Религиозное миросозерцание — целостный круг, в котором заключена вся человеческая жизнь, в том числе жажда знаний, научное исследование мира. (40) Поэтому-то, по словам Макса Планка, «наука и религия в истине не противоречат друг другу, но они для каждого мыслящего человека нуждаются во взаимном дополнении друг друга».
(41)Таким образом, наука и религия — это два пути познания реальности — должны быть не просто независимыми сферами, но в гармоническом сочетании способствовать общему движению человечества по пути к Истине.
(По А. Меню)

Задание. Какое утверждение соответствует содержанию текста?

1)    Наука даёт ответы на вопросы, для чего человек живёт и как он дол­жен жить.
2)    Ньютон и Декарт, Кеплер и Паскаль были атеистами.
3)    В XX столетии тема «конфликт науки и религии» особенно актуальна.
4)    Наука самим своим происхождением обязана религии.

• Проверяем первое утверждение. Предложения 35-36 позволяют по­нять, что это утверждение не соответствует содержанию текста.
• 21-22 предложения помогают увидеть, что и во втором утверждении есть ошибка.
• Предложение 26 опровергает третье утверждение.
• Следовательно, последнее утверждение соответствует содержанию текста.

Пример А 28 - 2.
(1) Телевидение вошло в нашу жизнь более полувека назад, и теперь мы уже не можем представить себе ни дня без любимой передачи или сериала. (2) Иногда кажется, что сейчас почти все — даже древние старушки — с жадностью всматриваются в сюжеты всяких «Чрезвычайных происшествий», запоминают подробности и потом охотно смакуют их с соседками на скамеечке возле подъезда, якобы сетуя на то, какие кошмары творятся вокруг.
(3)Но есть люди, которые почти не смотрят телевизор, особенно все эти «чернушные» передачи: только расстроишься лишний раз. (4) И вот что занятно: чаще всего это были очень успешные, здоровые люди, с которыми общаться — одно удовольствие! (5) Может, это неспроста?
(6)Люди смотрят взахлеб, как ссорятся до хрипоты в «Пусть говорят», в нескольких выпусках новостей не отрывают глаз от катастроф, произошедших за день, и думают: «Ну, где в этот раз тряхнуло, взорвалось, залило?».
(7)Такая «культура» оглушает, выматывает. (8) Может, кому-то хорошо, что собственные проблемы кажутся меньшими, незначительными. (9)Но благодаря этой «замене» отмирают живые эмоции, и мы получаем новый вид человека — бесчувственного, «замороженного» по отношению к себе и своим близким, нервного, издерганного, но все равно тянущегося к экрану, как зомби, в поисках чего-то ещё, что его «заденет», заставит на время почувствовать себя почти живым...
(10)Людям зачем-то нужны шоковые раздражители: измены, торговля детьми, маньяки, вандализм и сенсационные подробности о звёздах. (11) Информация шокирует и цепляет, а завтра её потребитель снова рыщет в поисках переживаний. (12)Дальше происходит привыкание — только шоковые раздражители могут волновать. (13)Это уже зависимость, наркотик.
(14) Сцены насилия на ТВ могут сказаться на психике человека, и в основном это дети и пожилые люди. (15) Они близко к сердцу принимают события. (16) Дети в силу отсутствия человеческого жизненного опыта более чувствительны к такому мощному воздействию, особенно к телепередачам с насилием.
(17) Это не значит, что смотреть телевизор плохо или вредно. (18)Телевидение обучает, расширяет кругозор, развлекает, расслабляет, позволяет наслаждаться прекрасным. (19) Однако даже человек, понимающий, что надо бы поменьше времени проводить у экрана, зачастую ничего не может с собой поделать.
(20) Когда на душе светло и радостно, когда есть дело, которому отдаешь все силы и помыслы, то потребности в «чернухе» нет. (21) В человеческой глупости, ненависти, грязи нет ничего необычного. (22) Нужны ли они вам? (23)Решайте сами. (24)Пока окончательно не «подсели» на эмоции, которые ничего хорошего вам не принесут.
(25) А ведь жизнь у нас одна, и есть дела поинтереснее, чем тратить время возле «ящика»...
(По О. Кулакевич)

Задание 1. Какое утверждение не соответствует содержанию текста?
1) Сцены насилия на ТВ могут сказаться на психике человека.
2)  Телевизионные «шоковые раздражители» — это своего рода наркотик, к которому человек привыкает и в котором впоследствии нуждается.
3)  На детей в силу отсутствия жизненного опыта телепередачи с наси­лием не действуют.
4)  Телевидение расширяет кругозор зрителей, позволяет наслаждаться прекрасным.
Ответ:
Утверждение 1) соответствует, об этом в предложении 14
Утверждение 2) соответствует, об этом в предложениях 10 - 13
А вот утверждение 3 не соответствует; в тексте как раз наоборот (предложения 14, 15,16)
Четвёртое соответствует, предложение 18.
Правильный ответ 3

Задание 2. Какое утверждение соответствует содержанию текста?
1)  «Чернушные» телепередачи убивают живые эмоции в телезрителях.
2)  Не стоит смотреть телевизор: это вредно для здоровья.
3)  Чтобы интересно провести время, нужно почаще смотреть телепередачи о разного рода катастрофах.
4)  Когда на душе светло и радостно, можно иногда смотреть «чернуш­ные» телепередачи.

Ответ. Утверждение 1 – верное, об этом в тексте смотри предложения 8,9
Утверждения 2, про здоровье, в тексте вообще нет.
Утверждение 3 противоречит предложению 25.
Утверждение 4 неверно, в предложении 20 сказано, что потребности в «чернухе» нет.

Пример А 28-3 (из демоварианта ЕГЭ-2013)
(1)Воспалённое состояние Поли, а главное, её сбивчивая, двусмысленная речь – всё подсказывало худшие догадки, много страшнее, чем даже плен Родиона или его смертельное ранение.
(2) – Да нет же, тут другое совсем, – содрогнулась Поля и, отвернувшись к стенке, вынула из-под подушки смятый, зачитанный треугольничек.
(3) Впоследствии Варя стыдилась своих начальных предположений.
(4) Хотя редкие транзитные эшелоны не задерживались в Москве, но вокзалы находились поблизости, и Родиону был известен Полин адрес. (5) Конечно, командование могло и не разрешить солдату отлучки из эшелона в
Благовещенский тупичок, тогда почему же хоть открытки не черкнул своей-то, любимой-то, проездом в действующую армию?..
(6) Итак, это была его первая фронтовая весточка с более чем двухнедельным запозданием. (7) Во всяком случае, сейчас выяснится, с какими мыслями он отправлялся на войну. (8) Варя нетерпеливо развернула листок, весь проткнутый карандашом, – видно, писалось на колене. (9)Пришлось к лампе подойти, чтобы разобрать тусклые, полузаконченные строки. (10)Варя сразу наткнулась на главное место.
(11)«Пожалуй, единственная причина, дорогая моя, почему молчал всё это время, – негде было пристроиться, – кратко, с неожиданной полнотой и прямолинейно, как на исповеди, писал Родион. – (12) Мы всё отступаем пока, день и ночь отступаем, занимаем более выгодные оборонительные рубежи, как говорится в сводках. (13)Я очень болел к тому же, да и теперь не совсем ещё оправился: хуже любой контузии моя болезнь. (14) Самое горькое – то, что сам я вполне здоров, весь целый, нет пока на мне ни единой царапины.
(15) Сожги это письмо, тебе одной на всём свете могу я рассказать про это, – Варя перевернула страничку.
(16) Происшествие случилось в одной русской деревне, которую наша часть проходила в отступлении. (17) Я шёл последним в роте... а может, и во всей армии последним. (18) Перед нами на дороге встала местная девочка лет
девяти, совсем ребёнок, видимо, на школьной скамье приученная любить Красную Армию... (19) Конечно, она не очень разбиралась в стратегической обстановке. (20) Она подбежала к нам с полевыми цветами, и, так случилось, они достались мне. (21) У неё были такие пытливые, вопросительные глаза – на солнце полуденное в тысячу раз легче глядеть, но я заставил себя взять букетик, потому что я не трус, матерью моей клянусь тебе, Поленька, что я не трус. (22) Зажмурился, а принял его у неё, покидаемой на милость врага...
(23) С тех пор держу тот засохший веничек постоянно при себе, на теле моём, словно огонь за пазухой ношу, велю его в могилу положить на себя, если что случится. (24) Я-то думал, семь раз кровью обольюсь, прежде чем мужчиной стану, а вот как оно происходит, всухую… и это купель зрелости! – (25) Дальше две строчки попались вовсе неразборчивые. – (26) И не знаю, Поленька, хватит ли всей моей жизни тот подарок оплатить...»
(27)– Да, он очень вырос, твой Родион, ты права... – складывая письмо, сказала Варя, потому что при подобном строе мыслей вряд ли этот солдат оказался бы способен на какой-либо предосудительный поступок.
(28) Обнявшись, подружки слушали шелест дождя и редкие, затухающие гудки автомашин. (29) Темой беседы служили события истекшего дня: открывшаяся на центральной площади выставка трофейных самолётов, незасыпанная воронка на улице Весёлых, как они уже привыкли её называть в обиходе между собой, Гастелло, чей самозабвенный подвиг
прогремел в те дни на всю страну.
(По Л. Леонову*)
* Леонид Максимович Леонов (1899–1994) – русский писатель, общественный деятель.

Задание. О чём говорит высказывание героя: «Я-то думал, семь раз кровью обольюсь, прежде чем мужчиной стану, а вот как оно происходит, всухую… и это купель зрелости!»?
1) Отступление наших войск проходит без боёв, без крови.
2) Автор письма не способен совершить какой-либо предосудительный поступок.
3) Чтобы стать настоящим мужчиной, не всегда надо доказывать физическую силу, порой важнее испытание силы духа.
4) Автор письма не трус и не боится предстоящих сражений.

Ответ. Понятно, что для выполнения этого задания не может быть каких-то конкретных правил. Надо просто знать и понимать русский язык. Правильное понимание прочитанного. Мне совершенно понятно, что суть рассказа в том, что этот самый Родион испытал страшнейшие угрызения совести, нравственные муки, оттого, что девочка приветливо подарила ему букетик, а он не защитил её от фашистов, оставлял её на оккупированной территории, оставлял врагам на растерзание.  Поэтому ответ №3.
Но как бы не ошибиться? Советую проанализировать другие варианты ответа и доказать себе, что они не подходят.
Вариант 1 -  об этом вообще нет в тексте. Да это и неправда, были бои и кровь, только Родиону повезло.
Вариант 2 – Тоже нет нигде в тексте такого утверждения, что Родион не способен совершить предосудительный поступок. С чего это взяли? Может способен?
Вариант 4 – Да, Родион пишет, что он не трус, но это в 21 предложении, а задание требует раскрыть смысл 24-го. Тоже не подходит.
Мы правы – верный вариант 3.

Правила и примеры взяты из книги Г.Т.Егораевой "Русский язык. ЕГЭ. Сборник заданий и методических рекомендаций"

В начало страницы